El Problema que es la UPI

El problema no es la cuota o la no cuota, es que se cobra. El problema es que no sabemos lo que debe ser la Universidad de Puerto Rico. ¿Debe haber un derecho a tener la oportunidad de seguir estudios universitarios? ¿Creemos como pueblo que la universidad debe ser gratis para todos? ¿Es la Universidad el ente iqualizador de la sociedad que se supone que sea? O por el contrario ¿Creemos que dejo de ser para el pueblo y paso a ser de unos pocos? ¿Que el que quiera estudiar que pague?

Si la Universidad de Puerto Rico, debe ser un ente Iqualizador y accesible para todos los puertorriqueños, entonces la universidad debe ser gratuita, cero pago y el estado debe hacerse responsible del pago total de la educacion. Si por el contrario creemos que no es un ente iqualizador y no tiene porque ser gratuita entonces, debe tener el valor real de los estudios universitarios, con los subsidios que el gobierno entienda darles. El problema es que ni lo uno ni lo otro. No es realmente gratuita ni tampoco se paga por lo que vale. Y debido a la realidad social de hoy cada vez es menos ese ente de igualdad social. Al exigir los mejores promedios la universidad del estado se ha enajenado de los sectores mas desventajados de la sociedad, que tienen que competir con los estudiantes de las clases pudientes que le proveen a sus hijos una educacion de mayor calidad en colegios privados o estadisticamente se preocupan mas por la educacion de sus hijos. Ejemplo de lo cual es el hecho de que el porcentage de estudiantes que estudia en la universidad del estado que provienen de escuelas privadas es significativamente mayor que la que proviene de la educacion publica.

La Propuesta

Propongo un referendum constitucional en donde se consulte a todo el pueblo de Puerto Rico que desea sea la Universidad de Puerto Rico, mediante la siguiente consulta:

Se modificara la Constitucion del Estado Libre Asociado para que en su Articulo II Seccion 5, en donde dice “La enseñanza sera gratuita en las escuelas primaria y secundaria y, hasta donde las facilidades del estado se lo permitan,…” diga “La enseñanza sera gratuita en las escuelas primaria, secundaria y a nivel universitario y, hasta donde las facilidades del estado se lo permitan,…”

A lo cual el cuidadano debe contestar SI o NO.

Esta votacion tendria el efecto de re-evaluar la funcion del estado en cuanto a la educacion publica. De elegir el Pueblo a favor de la enmienda, tendria el efecto de igualar a la Universidad de Puerto Rico al Departamento de Educacion. Seria ilegal el cobro por los servicios y seria responsabilidad del Estado la totalidad de la carga economica de la Universidad. De igual modo conllevaria que la Universidad no podra negar admicion a ningun estudiante que cumpla con los requisitos minimos de admicion. Abriendo asi la universidad y volviendo a ser iqualizador social. Por el otro lado de el Pueblo no favorecer al enmienda, significa que la mayoria entiende que la educacion universitaria no debe ser gratuita. Por ende la Universidad del estado tendria que cobrar el valor real de la educacion y que la ciudadania no esta dispuesta a pagar por ella.

Esta es mi Propuesta, la expongo a su analisis y critica, conciente de los muchos impedimentos que ha de encontrarse, empesando con la Camara, el Senado, un Gobernador y los que se oponen a todo.

 

Anuncios
Published in: on diciembre 10, 2010 at 12:54 am  Dejar un comentario  

Johnny Lee: Wii Remote hacks

Este vídeo me pareció impresionante, y como dice el, las aplicaciones son infinitas.

Published in: on diciembre 2, 2008 at 7:29 pm  Comments (1)  

Derecho Positivo v. Derecho Natural: Equidad

En un post anterior, Derecho Positivo v. Derecho natural, les hable sobre las diferencias entre estas dos tendencias.  Hoy abundare sobre la Equidad.  Según Pound, es una infusión de moral en el sistema legal, un recurso de alivio bajo circunstancias de extrema dureza; su concepto está ligado a la materia que la ley no define con precisión y deja a la discreción de un hombre bueno; a la corrección de deficiencias inevitables en la Ley por su universidad, mas recuerda la advertencia de Blackstone de que no debe incurrirse en exceso de la libertad para ponderar todo caso a la luz de la equidad porque se corre el riesgo de abolir la Ley y dejar la decisión de todo asunto al corazón del juzgador.  Pound, Jurisprudence, T. 2, pág. 361 y ss.

¿Qué quiere decir esto? Que cuando un juez se encuentra con un caso tan difícil, que resolverlo de acuerdo a derecho sería una injusticia tal, que sería ofensivo a la razón.  Este debe resolver en equidad.  Según el filósofo Aristóteles, la equidad es la Justicia aplicada al caso concreto. Según el filósofo, muchas veces la rigurosa aplicación de una norma a los casos que regula puede producir efectos injustos. Por ello, se hace necesario que en el Derecho se atenúen los efectos perniciosos del tenor literal de una ley. Esto es lo que los romanos graficaban en la máxima o adagio “Summum Ius, Summa Injuria”, que significa que del máximo rigor de la ley, a veces pueden seguirse consecuencias injustas. 

Ej.  En el caso de los contratos, cuando una de las clausulas es de carácter penal (son clausulas que castigan a alguna de las partes, en caso de incumplimiento).  La ley dispone: 

El tribunal o juez modificara equitativamente la pena cuando la obligación principal hubiera sido en parte o irregularmente cumplida por el deudor.  31 LPRA art. 1108. 

Esto le da libertad al juzgador de resolver en equidad, si la pena es valida o seria una injusticia insostenible. 

Es éste uno de los raros casos en que el Código incorpora la equidad al derecho positivo y ordena que se pondere en la aplicación de la norma al punto en que la resolución del tribunal pueda descansar de manera exclusiva en ella, principio que ha alcanzado afirmación legislativa en el nuevo Título Preliminar del Código Civil Español. No quiere esto decir que la equidad suplante el Derecho porque aquélla es principio directivo abstracto en busca de justicia para el caso concreto, y se aplica con prudencia, sin violación de la certeza del Derecho y sin que padezca la seguridad jurídica, cuya uniformidad es eje de la ley.  La facultad judicial de moderación debe usarse sólo con gran cautela y notoria justificación.  Bonet Ramón, Código Civil Comentado, 2da ed., 1964, pág. 959.

 

 

 

 

Published in: on septiembre 11, 2008 at 5:38 pm  Comments (4)  

Iuris et de iure o Juris et de jure

Cuando algo se presume en el campo del derecho, es un hecho que se da por cierto.  El que diga que no es cierto tiene que probarlo.  Se presume la inocencia, la sanidad (que no estas loco) etc.  Si alguien desea probar que si esta loco, tiene lo que se le dice ¨onus probandi ¨ el peso de la prueba.  Si no puedes probar que estas loco, la otra parte no tiene que probar que estas sano.  Tambien se dice “affirmanti incumbit probatio“: a quien afirma, incumbe la prueba.  Este tipo de presunción se llama Iuris Tantum.

Ahora, existe otro tipo de presuncion que se aplica solo en exepciones. Iuris et de iure o Presuncion Juridica, es aquella que se establece por ley y que no admite prueba  de lo contrario.  Esta presuncion no es debatible.  Esto se hace cuando el Estado tiene un  interes particular en proteger de un ¨Issue¨ de cualquier defenza judicial.  Un Ejemplo: En España, si una mujer embarazada es despedida, se presume Iuris et de iure que es por culpa de su embarazo.

Published in: on agosto 28, 2008 at 9:06 pm  Comments (5)  

The Puertorican Paradox

C + IN = P

El estatus es probablemente la fuerza política mas importante en Puerto Rico, es el motivo y razón de los partidos en la isla, sin el cual  perderían su identidad como partidos.

Puerto Rico es una isla que por los últimos 500 años a sido una colonia de otro país (dominio mediato diria yo, si se puede aplicar el termino). Durante todo ese periodo de tiempo los Puertoriqueños hemos ido forjando una Identidad Nacional (IN). Influenciada por el conquistador pero no asimilada. Los puertoriqueños nunca fuimos españoles eramos puertoriqueños y nunca hemos sido estadounidenses, porque somos puertoriqueños. Tenemos Identidad Nacional porque somos un grupo de personas que comparten una misma etnia, lengua, religión, tradición e historia. Cuando llegaron los estadounidenses los puertoriqueños ya teníamos instituciones propias, al contrario de Hawai y Alaska, donde los nativos eran menos y eran susceptibles de ser superados por colonos blancos anglosajones (palabras del Tribunal Supremo de Estados Unidos en Balsac v. U.S.)

Seria ignorante pensar que tras cien años de dominación estadounidense, no estamos atados a sus realidades. Mas aun cuando a principios de siglo el gobierno estadounidense le otorgo la Ciudadanía Americana ( C ) a los puertoriqueños. Esto tuvo el efecto de atarnos al colonizador de manera irreparable. Ya que la ciudadanía es iremovible, pero si renunciable. Los hijos de los ciudadanos pueden pedir la ciudadanía de sus padres y la cadena continua y continuara. No creo que sea prudente para Estados Unidos que exista un país extranjero donde todos los habitantes sean Ciudadanos Americanos. Esta situación no descarta una independencia pero es un tranque esperando suceder.

Una paradoja (Paradox) podría definirse entre otras cosas como un grupo de hechos que llevan a una contradicción o cuando la solución al problema A te lleva al problema B, cuya solución te lleva de vuelta al problema A.   No podemos ser Estado porque tenemos Identidad Nacional y no podemos separarnos totalmente porque tenemos una ciudadanía americana atada al ombligo.  Después de décadas buscando soluciones al problema, alguien que probablemente era físico espacial con concentración en fantasía, que por supuesto no era puertorriqueño, trajo una solución;  el Estado Libre Asociado (ELA).  Y como pego esa idea,  Estado para los estadistas AKA anexionistas, Libre para los Independentistas AKA separatistas y Asociado para todo el que este en el medio AKA ¿¡#$@!? (no me atrevo a decirlo porque probablemente yo este en ese grupo).Y   que es el ELA, pues los puertorriqueños tenemos derecho a administrar nuestros problemas internos, y no importantes y el Gobierno Federal controla los demás asuntos importantes como el precio de la leche, las carreras de caballo, etc.  Esto solo tuvo el mismo resultado que maquillar un hoyo negro.

Yo visualizo el problema del estatus, como un túnel con una cadena a todo lo largo, atada en ambos extremos.  y en el medio de ese túnel estamos nosotros atados a esa cadena.  No podemos ir ni a un lado ni al otro y quedarse quieto no es una opción.

No les presento una solución, porque por eso es una paradoja.  ( P ) en la formula es Problema y este simbolo ( ∞ ) significa infinito.  Piensen gente pongan la maquina a correr.

Published in: on mayo 29, 2008 at 7:17 pm  Comments (1)  

Procedimiento legislativo

Las leyes, aunque parezca no salen, de la tierra, de la nada o de ese hoyo negro donde se guardan todas las cosas malas.  Según nuestro sistema republicano de gobierno, el poder legislativo creara las leyes y el ejecutivo las implantara y hará cumplir. Estas leyes comienzan como proyectos y pueden originarse tanto en la Cámara como en el Senado (de ahí que se le llame P. de la C. o P. de la S., Proyecto de la Cámara o Proyecto del Senado, respectivamente).

 

Cuando un legislador hace un proyecto de ley, se lo somete a su respectivo cuerpo (en el legislativo se le llama cuerpos a los dos tipos de legisladores, una legislatura, dos cuerpos).  Este cuerpo lo enviará a una comisión.  Las comisiones son pequeños grupos de legisladores (que se presumen especializados), que se crean para investigar la ley y recomendarla favorable o no.  Ejemplo: Comisión de Hacienda, comisión de Salud etc.  Esto se crea para evitar discusiones interminables sobre todas las leyes en el hemiciclo, que solo atrasarían el trabajo legislativo.  

 

Cuando una comisión a evaluado una ley, se la somete a el pleno del cuerpo que le corresponda con una recomendación de favorable o no, con un reporte de lo investigado.  Esta recomendación no obliga al cuerpo a aprobarla.  De hecho nada puede obligar a un cuerpo a aprobar nada.  Aunque la legislatura de Puerto Rico es la única legislatura en el mundo que aprueba una ley que no quiere aprobar, como en el caso del IVU.  

 

Si ese cuerpo decidiera aprobar la ley, entonces esta pasa al otro cuerpo.  El otro cuerpo no tiene que enviarlo a una comisión, aunque puede.  Algunas veces se crean comisiones conjuntas entre ambos cuerpos.  Luego que es aprobado por ambos cuerpos. La ley es enviada al gobernador o el presidente.  Si el gobernador lo firma se hace ley sino lo firma lo veta.   

 

He aquí un video que lo simplifica.  

Published in: on mayo 23, 2008 at 6:31 pm  Comments (3)  

Puerto Rico ¿Como nos ven?

Quiero que vean este video, es una muestra de la opinion que tienen los estadounidences de lo que es Puerto Rico, lo Incluyo porque parece la opinion de alguien inteligente, que mira la isla superficialmente.  Es en ingles asi que perdonen.

Published in: on mayo 15, 2008 at 3:23 pm  Comments (4)  

Derecho en tu celular

Mofuse es una pagina que te permite tener versiones de tu blog en el internet celular.  Gracias al profesor Mario Núñez de Digizen por compartir esta valiosa información.

La dirección de mi blog en tu celular es:” http://estudiarderecho.mofuse.mobi

Published in: on febrero 19, 2008 at 12:00 am  Comments (4)  

Credito por trabajo?

Recientemente comencé en un trabajo nuevo, tuve que renunciar por razones de dignidad, pero ese no es el tema de esta articulo.  En este nuevo trabajo soy asistente de contable y como tal debo llenar planillas cosa que llevo haciendo (part time) desde hace varios años.  Lo primero que note de la Planilla Estatal 2007, es un nuevo crédito contributivo para personas que trabajan y cuyo ingreso es menor de $20,000 dólares anuales.  Esto me pareció tremendo ¡wow! Pensé yo. 

Que sorpresa me lleve al estudiar el crédito en sus meritos.  Y espero poder explicar esto de la manera menos complicada.  El crédito dice se le adjudicara 1.5 % del ingreso bruto hasta un máximo de 150 dólares.  Esto es a la contribución retenida.  Esto significa que si te ganaste $8,000 este año y te retuvieron $100 se le suman a estos $100 el 1.5 % de los $8,000 que gano, que serian $120 para un total de $220.   Muy bueno.  Son 120 dólares que no te retuvieron que te los están acreditando.  Recuerden que si gano menos de $10,000 dólares en el año le devolverán todo lo retenido que fueron $100 mas los $120 del credito, son $220.

credito-3.jpg

Bien y donde está el engaño.  Si me dan un crédito de 1.5% de lo que gane si gane menos de 20,000, hasta un máximo de $150, entonces todo el que gano mas de 10,000 tiene $150 de crédito.  Pues el crédito dice hasta 20,000 dólares, pero dice de su aplicación, que se le restara el 5% de todo lo ganado en exceso de 10,000 dólares, al crédito.  Aquí es que me quedo bruto.  Si me gane 13,000 dólares, lo cual es 3,000 dólares en exceso de 10,000 y voy a restarle el 5 % de eso a mi crédito ¡me quede sin crédito!

credito-2.jpg

¿Para qué anunciar un crédito hasta $20,000 si no llega a $13,000? ¿Por qué el gobierno haría una cosa como esa?

Para coger al pueblo de ¡PENDEJO!

”¡El que cree que el pueblo es pendejo es el pendejo demagogo!”

                                                                                 Facundo Cabral

Att

YO

Published in: on febrero 14, 2008 at 12:17 am  Comments (7)  

Derecho de accesión

Este semestre estoy tomando la clase de Propiedad.  Y entre otras cosas discutíamos en clase, el ”derecho de accesión”.  ¿y qué es el derecho de accesión? Es el derecho que tiene una persona sobre lo construido o sembrado en su propiedad.  Explico, si usted tuviera un terreno y permite a alguien sembrar o construir en el (para ayudarlo, que tenga un techo, ser buena gente).  Usted sigue siendo dueño de ese terreno, pero no de lo construido o sembrado ahí.  Y el que construye o siembra es constructor de buena fe. 

¿Y qué derecho le cobija? Pues es el derecho de accesión, o de opción.  Usted como dueño del terreno puede decidir que quiere hacer con su terreno.  Puede exigir el pago del terreno ocupado, o indemnizar (pagarle) por lo ahí construido y exigir la desocupación.  Ese pago debe ser los materiales más la mano de obra.  Debe saber que si la persona ocupa la propiedad por más de 30 años adquiere el terreno por prescripción adquisitiva. 

Este derecho, a escoger lo tiene solamente el dueño del terreno.  El dueño de lo construido no tiene derecho a exigir nada.  ¿y qué pasa si se construye de mala fe?  El que construye sin la autorización expresa o implícita del dueño del terreno, es constructor de mala fe.  Un buen ejemplo serian los que invaden.  ¿Qué derecho les cobija a ese constructor?  Ninguno.  Usted exige la desocupación y se tienen que ir.  Y nunca adquieren por prescripción adquisitiva. 

Published in: on enero 25, 2008 at 12:40 am  Comments (5)