.08

Recientemente nuestro más alto foro judicial entro en una nueva controversia.  Fue su decisión en el caso de una ingeniera que atropello y causo muerte a unos vendedores a la orilla de la carretera.  La controversia fue que esta llevaba .08 de alcohol en la sangre. 

Según la ley de transito una persona con más de .08 se presume esta borracha.  Se “presume” cuando algo se presume en el ámbito legal, significa que hay que probar todo lo contrario. 

Ej.  Se presume que todas las personas están cuerdas.  Si quieres alegar que no estabas cuerdo, tienes que crear la duda razonable de que no estabas cuerdo. 

Recae todo el peso de la prueba sobre el que va en contra de la presunción.  La presunción no es absoluta.  En este caso el juez le indico al jurado que tenía que deliberar sobre si la imputada es culpable de conducir en estado de embriagues.  Y que lo harán en base a la prueba que decía que tenía .08 de alcohol en la sangre.   ¿Que podía deliberar el jurado si la prueba decía .08 o no?  Prácticamente se convierte en una sentencia automática.  “van a decidir si estaba borracha o no, .08 o más es estar borracho, ella tenía .08 de alcohol en la sangre.  Si A = B y B = C, entonces A = C”.  CULPABLE.  La sentencio a 8 años de cárcel y se acabo. 

NO.  NO.  NO. 

El Tribunal Supremo dijo:”NO”.  No se puede enjuiciar a un ciudadano productivo mecánicamente.  Hay que probar que el estado de embriaguez fue la razón del accidente.  Demostrar que la persona no reacciono como una persona sobria abría actuado.  Tomando en cuenta las causas del accidente, la carretera, falla mecánica, la imprudencia del fallecido, etc. 

Cabe destacar varias cosas, que una persona con dos cervezas o un trago puede dar .08 de alcohol y esto no significa que este borracha.  Que en este caso los vendedores estaban a la orilla de una autopista.  Y que el tribunal no la declaro inocente.  El tribunal supremo devolvió el caso al tribunal de instancias, para que la juzgaran en base a estos nuevos criterios.    

¿Obro bien el tribunal? ¿Es esto justo? Si y si.  Obro bien porque no se dejo presionar por la opinión pública y se rigió por los principios generales del derecho.  Y si es justo, porque evita que una persona vaya a la cárcel por hasta ocho años, por un incidente que nada tenía que ver con que el conductor se había brindado unas cervezas, pero tampoco las exime. 

 Salomónico. 

Published in: on noviembre 6, 2007 at 12:52 am  Comments (2)  

The URI to TrackBack this entry is: https://estudiarderecho.wordpress.com/2007/11/06/08/trackback/

RSS feed for comments on this post.

2 comentariosDeja un comentario

  1. Lo mejor es no beber y ya; así nos evitaríamos las tragedias y la pérdida de tiempo en los tribunales.

  2. HOla!

    soy etsudiante de primer año y me estoy preparando para presentar mi alegato…..mi “cliente” arrojo un 15% de alcohol y necesito jurisprudencia que me pueda favorecer… saben de algun caso ?


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: