El Problema que es la UPI

El problema no es la cuota o la no cuota, es que se cobra. El problema es que no sabemos lo que debe ser la Universidad de Puerto Rico. ¿Debe haber un derecho a tener la oportunidad de seguir estudios universitarios? ¿Creemos como pueblo que la universidad debe ser gratis para todos? ¿Es la Universidad el ente iqualizador de la sociedad que se supone que sea? O por el contrario ¿Creemos que dejo de ser para el pueblo y paso a ser de unos pocos? ¿Que el que quiera estudiar que pague?

Si la Universidad de Puerto Rico, debe ser un ente Iqualizador y accesible para todos los puertorriqueños, entonces la universidad debe ser gratuita, cero pago y el estado debe hacerse responsible del pago total de la educacion. Si por el contrario creemos que no es un ente iqualizador y no tiene porque ser gratuita entonces, debe tener el valor real de los estudios universitarios, con los subsidios que el gobierno entienda darles. El problema es que ni lo uno ni lo otro. No es realmente gratuita ni tampoco se paga por lo que vale. Y debido a la realidad social de hoy cada vez es menos ese ente de igualdad social. Al exigir los mejores promedios la universidad del estado se ha enajenado de los sectores mas desventajados de la sociedad, que tienen que competir con los estudiantes de las clases pudientes que le proveen a sus hijos una educacion de mayor calidad en colegios privados o estadisticamente se preocupan mas por la educacion de sus hijos. Ejemplo de lo cual es el hecho de que el porcentage de estudiantes que estudia en la universidad del estado que provienen de escuelas privadas es significativamente mayor que la que proviene de la educacion publica.

La Propuesta

Propongo un referendum constitucional en donde se consulte a todo el pueblo de Puerto Rico que desea sea la Universidad de Puerto Rico, mediante la siguiente consulta:

Se modificara la Constitucion del Estado Libre Asociado para que en su Articulo II Seccion 5, en donde dice “La enseñanza sera gratuita en las escuelas primaria y secundaria y, hasta donde las facilidades del estado se lo permitan,…” diga “La enseñanza sera gratuita en las escuelas primaria, secundaria y a nivel universitario y, hasta donde las facilidades del estado se lo permitan,…”

A lo cual el cuidadano debe contestar SI o NO.

Esta votacion tendria el efecto de re-evaluar la funcion del estado en cuanto a la educacion publica. De elegir el Pueblo a favor de la enmienda, tendria el efecto de igualar a la Universidad de Puerto Rico al Departamento de Educacion. Seria ilegal el cobro por los servicios y seria responsabilidad del Estado la totalidad de la carga economica de la Universidad. De igual modo conllevaria que la Universidad no podra negar admicion a ningun estudiante que cumpla con los requisitos minimos de admicion. Abriendo asi la universidad y volviendo a ser iqualizador social. Por el otro lado de el Pueblo no favorecer al enmienda, significa que la mayoria entiende que la educacion universitaria no debe ser gratuita. Por ende la Universidad del estado tendria que cobrar el valor real de la educacion y que la ciudadania no esta dispuesta a pagar por ella.

Esta es mi Propuesta, la expongo a su analisis y critica, conciente de los muchos impedimentos que ha de encontrarse, empesando con la Camara, el Senado, un Gobernador y los que se oponen a todo.

 

Published in: on diciembre 10, 2010 at 12:54 am  Dejar un comentario  

Quantum de la prueba

Lady-Justice03[1]

Cuando se va al tribunal o alguna agencia administrativa a una vista adjudicativa, nos podemos hacer esta pregunta.  ¿Que necesito para ganar? Ese es el Quantum de la prueba.  Para ganar en un caso civil el quantum,  seria la la Preponderancia de la Prueba.  Que es esto?  No es, el que mas prueba presente sino el que mejor prueba presente.  Si usamos la imagen de la dama de la justicia seria el que logre inclinar la balanza mas hacia su lado.  Con un poquito mas ganaste.
En el caso de las acusaciones criminales, las reglas cambian.  El quantum de prueba es la Duda Razonable.  Para que el que acusa (el fiscal) gane tiene que demostrar la culpabilidad del acusado fuera de toda duda.  Si volvemos a usar la imagen de la dama de la justicia tendría que llevar su lado de la balanza hasta el fondo.  Sin embargo el acusado solo tiene que sembrar la semilla de la duda y habrá ganado.   Con empujar la balanza un poquito hacia abajo gana.
Existe también un quantum intermedio, entre La Preponderancia de la prueba y la Duda Razonable.  Es la prueba Clara, Robusta y Convincente.  Esta se usa mayormente en procesos administrativos, cuasi penales.  Como lo seria la revocación de licencias, desaforar un abogado o deportar una persona.  No es que fuera de toda duda lo hizo sino que claramente… lo mas probable es que… casi casi fuera de duda razonable… tuvo que haberlo hecho.
Claro esta, estas ¨medidas¨ no son lineas escritas en el suelo y lo que para una persona puede ser fuera de duda razonable para otra puede ser solo preponderancia de la prueba.

Son solo guias todo es cuestion de persepcion.

Published in: on octubre 6, 2009 at 2:43 am  Comments (1)  

Globalizacion

mini_08_07_Globalizacion

Recientemente Termine mi clase de Globalizacion e Intervencion Publica, en donde tuve que hacer un escrito sobre la globalizacion.  Aqui esta un estracto del escrito. 

La globalización para mi, es la ruptura de las fronteras nacionales, que dio paso al libre fluir de la vida humana en todos sus contextos.  Con el advenimiento de la tecnología ha sido más palpable que nunca, la integración del mundo en todas las funciones posibles.  No creo que la globalización sea un fenómeno del siglo XX y mucho menos moderno. 

El mejor ejemplo de esto lo serian los puertorriqueños,  culturalmente somos descendientes de los tainos que eran descendientes de tribus que salieron de las costas de Venezuela, que se mesclaron con tribus que años más tarde llegaron de México y la Florida.  Que luego se mesclo con las culturas españolas que habían sido marcadas por las invasiones romanas y moras.  Estos españoles que trajeron a sus esclavos, negros del África, con todas las costumbres que trajeron y luego nos ceden a los americanos descendientes de los ingleses anglosajones que llegaron de Inglaterra.  Fruto de ese ¨Melting Pot¨ sale mi nombre Harold (Nombre alemán que mi bisabuelo trajo de la Primera Guerra Mundial) Morales (Árabe) Irizarri (Que viene de un área de España que está cerca de Francia).  Si la cultura del puertorriqueño no es un fenómeno mundial no se que lo será. 

La diferencia fundamental entre este proceso y la globalización actual, es que este proceso duro casi diez siglos.  En la actualidad la velocidad que han tomado los procesos es lo que lo convierte en un fenómeno.  No creo que sea un producto del gobierno o de las fuerzas económicas, sino más bien el destino natural de la gestión humana.  Creo que la Tecnología ha sido el vehículo que propiciado el aceleramiento de los procesos y las fuerzas económicas el medio para derivar las barreras. 

Los intercambios culturales entre naciones diferentes son inevitables y siempre lo han sido.  Ejemplo de esto lo serian culturas como la de China y la estadounidense.  China un país que por tantos siglos había estado aislado del mundo, con su cultura tan  particular.  Hoy en día su metrópoli no podría diferenciarse de otras de el mundo, la arquitectura, la vestimenta, los hábitos alimenticios, etc.   Aunque suene utópico creo que nuestro destino como mundo es alcanzar un nivel de intercambio cultural que terminara cuando sean casi imperceptibles las diferencias entre un país, la globalización es solo el proceso.

Published in: on julio 23, 2009 at 3:58 pm  Dejar un comentario  

Bernie Madoff y Que es justicia?

Estar el resto de la vida preso, no equivale a perder la vida? Que valor tiene la vida de una persona? Un millon de dolares. Sera ese el valor de la vida humana? Vale mas la vida humana que cualquier cosa material? Que tanto valor debe tener el objeto robado, para quitarle la vida al perpetrador?

Esta semana escondido detras o entre las vanalidades de las noticias sobre la muerte de Michael Jackson, ocurio que un tribunal de Nueva York, sentencio a Bernie Madoff a 150 años de prision, por la mayor estafa en la historia. Los primeros estimados rondaban los 65 BILLONES, aunque numeros mas conservadores lo ponen entre 11 y 15 BILLONES. Debo admitir que me alegre cuando supe la noticia. Llevo meses siguiendo este caso y siempre es bueno ver que los gigantes no son impunes.
Que valor tiene la vida humana? 11 billones, 15, o 65. Por algo tan banal como el dinero le debemos quitar el resto de la vida a una persona? Si una persona trabaja con cientos de dolares todos los dias y deside robar, robara cientos de dolares. Si trabaja con billones robara billones. Yo entiendo que la cantidad debe ser relevante a la pena, pero tan relevante.

Published in: on julio 6, 2009 at 10:12 pm  Comments (2)  

I,m back. Melendez Berrios v. Maldonado Dieppa

Me gustaría comenzar por pedir disculpas por el abandono en el que ha caído el blog. Casi un semestre, pero es que la carga del trabajo y el estudio han comenzado a pesar. Bueno, pero ya volvimos. Creo que voy a comenzar a comentar los casos que ha resuelto nuestro Máximo Tribunal.

Les recuerdo que lo que aquí digo lo digo como estudiante, y no necesariamente representa el estado de derecho, sino mas bien, mi entendimiento sobre lo resuelto.

Melendez Berrios v. Maldonado Dieppa

Este es un caso de Derecho de Familia con una gran carga de Derecho de Propiedad. En este caso una pareja casada desde el 1978?, se divorcia en 1998. La esposa se queda viviendo la casa, propiedad de la sociedad de bienes gananciales. En el año 2000 la menor de los hijos de matrimonio se emancipo por razón de mayoría de edad. Terminando ahí el derecho a hogar seguro. En el año 2002 durante unas negociaciones extra judiciales el ex-esposo solicito una compensación por el uso que la ex-esposa le estaba dando a la casa propiedad de ambos. Esas negociaciones fueron terminadas, cuando la ex-esposa presento una demanda de liquidación de comunidad de bienes en el 2005. A lo que el ex-esposo contesto con una reconvención (contra-demanda) en la que también exigía compensación por el uso que ella le estaba dando a la casa.

En Puerto Rico cuando una pareja casada, bajo el régimen de sociedad de gananciales (entiéndase todo el que se casa sin capitulaciones), decide divorciarse,estos terminan la sociedad, pero si no se liquidan los bienes, la pareja pasa ha constituir una comunidad de bienes. Una comunidad de bienes, se forma cuando hay un solo objeto, con múltiples propietarios.

Hasta este caso, la referencia hubiera sido el caso de Diaz v. Aguayo. En este caso una pareja de novios compra una casa, pero nunca la se llegan a casar. Un año después el novio se casa con otra y se va a vivir a la casa antes mencionada. La novia demanda para liquidar la comunidad de bienes, entre ella y el novio que ya esta casado y le exige compensación por el tiempo que ha vivido la casa con su actual pareja. El Tribunal resolvió, que si había que compensarla, porque al este haberse casado y mudado a la casa le limito el uso de la propiedad al otro comunero que seria ella. Y no solo eso sino que aunque ella no se la haya pedido al momento de mudarse, el tiene que pagar desde el día que se mudo.
En el caso ante nosotros el Tribunal de Instancias resolvió que solo había que pagarle desde que el ex-esposo solicito la compensación mediante reconvención en el 2005. Luego el Tribunal de Apelaciones confirmo el fallo de Instancias, pero Que paso en el Tribunal Supremo? Pues resulta que el flamante Tribunal, con sus tres nuevos integrantes, no se pone de acuerdo y hay un empate. Cuando esto ocurre se confirma la decisión que haya tomado el apelativo.

Como es obvio la Jueza Anabell Rodriguez confirmo al Apelativo y a instancias con el consentimiento de el Juez presidente Hernandez Denton y el Juez Rivera Perez. En la opinion de estos el hecho que el ex-esposo se haya vuelto a casar, fue lo que le limito el uso y disfrute de su propiedad Y que por ende solo tenia derecho a la compensación desde el 2005.
En una la opinión disidente del Juez Martinez Torres, suscrita por la Jueza Fiol Matta y en nuevo Juez Kolthoff Caraballo. Se reiteran en que debe seguirse la norma de Diaz v. Aguayo y compensarse desde la la emancipación de la hija menor o como en este caso desde el 2002, ya que el ex-esposo así lo pido.

Otro detalle es que la nueva Jueza Pabon Charneco decide no intervenir. Que es lo que provoca el empate.

En mi opinion la unica diferencia entre este caso y el de Diaz v. Aguayo, es que quien retuvo la casa fue ELLA. En el Derecho de Familia el terreno nunca va a estar nivelado.

Published in: on junio 7, 2009 at 4:22 pm  Comments (2)  

Who counts?, ¿Quien cuenta?

350px-t-roosevelt-time-2006

¨Its not the critic who counts: Not the man who points out how the strong man stumbles or where the doer of deeds could have done it better.  The credit belongs to the to the man who is actually in the arena, whose face is marred by dust and sweat and blood, who strives valianty,who errs and comes up short again and again…who spends him self in a worthy cause; who at best, knows, in the end, the triumph of high achivment, and who at the worst, if he fails, at least he fails while daring greatly.¨

Theodore Roosevelt

¨No es el critico el que cuenta: No es el hombre que apunta al fuerte cuando se tropieza o al que hace cuando lo pudo haber hecho mejor.  El crédito le pertenece al que esta en la arena, quien tiene la cara curtida por el polvo, el sudor, y la sangre, quien se atreve valientemente, quien se equivoca y se queda corto una y otra vez…el que se gasta a si mismo en una causa justa; quien si le va bien, conoce al final la victoria del alto cometido, o si le va mal, si fracasa, por lo menos fracasa atreviéndose grandemente¨

Theodore Roosevelt

Published in: on enero 3, 2009 at 2:30 pm  Comments (2)  

Johnny Lee: Wii Remote hacks

Este vídeo me pareció impresionante, y como dice el, las aplicaciones son infinitas.

Published in: on diciembre 2, 2008 at 7:29 pm  Comments (1)  

Impugnacion de filiacion

Nunca me habia sentido tan asqueado del sistema legal puertorriqueño como lo hice esta semana.  Todos sabemos que existen pruebas medicas que pueden determinar la paternidad de una persona con un 99.99 porciento de certesa, pero no sabe la gente que esto es inservible gracias a nuestro honorable Tribunal Supremo.  Pues resulta que de la manera mas morona posible el tribunal decidio por cuenta suya, que despues de tres meses de inscrito el niño caduca el derecho del varon que lo inscribio a impugnar su paternidad. No importa si lo inscribiste por engaño, error o por morron.

O sea que si a los seis meses tu mujer te deja, porque se va con el verdadero padre del hijo que no es tuyo, aunque le hagas todas las pruebas del mundo, se va con el otro y y tienes que mantenerlo toda la vida.  No crean que es un caso hipotetico porque pasa todos los dias en el tribunal.  Sin embargo, (miren la mierda) la madre tiene hasta que el menor cumpla 21 años para impugnar la paternidad de su hijo.

Esto es una de las decisiones mas discriminatorias tomadas por el Tribunal Supremo en su historia.  Por que su unico proposito es perjudicar al varon en una relacion.  Porque la maternidad de una mujer solo podria ponerse en duda en casos mas que exepcionales.  Y para completar el absurdo de la posicion del tribunal, la unica justificacion (rasio decidendi) que encontraron fue, decir que es para mantener la estabilidad del sistema.  ¿Que carajo es eso?  Que un proceso administrativo tiene mas peso que la verdadera paternidad y la busqueda de la justicia.

Published in: on noviembre 20, 2008 at 10:29 pm  Comments (5)  

El dia de Votar

votar1

Cuando vayas a votar y estés dentro de la caseta piensa, en cuanto dinero tienes en tu cuenta.  En el camino que tienes que recorrer para llegar a tu casa.  En la escuela donde estudian tus hijos.  En la imagen de tu país y la de los que nos representan. Y piensa sobre todas las cosas en si sabes por quien estas votando cuando hagas ese voto integro.

Si tienes suficiente en tu cuenta, si en tu camino no encuentras cráteres.  Si tus hijos van a una escuela que te guste.  Si quieres que en el extranjero te represente una persona que tenga que ir a pedir permiso al tribunal para salir del país o un Legislador Morrón que parece que no termino el cuarto año.  Pues, adelante vota integro por tu partido tradicional y calla por cuatro años.

Y si eres mas liberal y piensas que le estas mandando un mensaje a Fiscalia Federal o al Americano, piensa, Que seria mas humillante encuentren culpable a un exgobernador o al gobernador de propiedad.

Que nuestra dignidad como pueblo no se pierda con un voto.

Personalmente voy a votar por el PPR

Published in: on noviembre 4, 2008 at 1:12 pm  Dejar un comentario  

vOTA

Esta es la campana en favor del voto, auspiciada por Leonardo Dicaprio. 

Debo decir que esta exelente.  Son dos videos, el primero se lanso hace unos meses para que se registren y el segundo es nuevo. 

Published in: on octubre 29, 2008 at 5:53 pm  Dejar un comentario